Man in the Weblog

先日、スターディ・スタイルですまいづくりのご相談を承ったお客様と、趣味の音楽鑑賞の話になりまして、その方のこだわりにすごく興味がわきました。

そもそもＣＤには、１６bit／４４．１ｋＨｚ（量子化ビット数／サンプリング周波数）の規格で情報がおさめられています。私の感覚からすれば、ＣＤはよい音のもの、という認識があります。しかしその方は、さらに高音質の、２４bit／９６ｋＨｚのデータを、わざわざそれ専門の海外サイトからダウンロードして楽しんでる、というのです。

私は普段、自宅や車のステレオで音楽を楽しんでますが、「クリアで聞きやすい、いい音だなあ」と思うＣＤがある一方、「音がこもっていて、いまいち気持ち良くない」と思うモノもあります。タイトルによって音の善し悪しがあることは、私も感覚的に理解しています。
そんな私ですから、ＣＤよりも高音質のもの、と聞いては、試してみずにはおれません。
そのようなサイトを検索し、HDtracks というサイトへアクセスしてみました。

Freeで落とせる「お試し音源」のようなもの発見、早速ダウンロードしてみたのですが、さすが高音質データ、5曲で２時間ほどかかりました。我が家は相変わらずのＡＤＳL環境で、普段からあまりスピードは出ないので、まあこんなものなのでしょう。

早速再生、と思いきや、ダウンロードしたのは、“ＦＬＡＣ”という見慣れないファイル形式。このままではiTuneで再生できないらしく、慌ててネット上で変換ツールを探します。適当と思われるものをダウンロードし、“ＦＬＡC”から“ＷＡＶ”に無事変換。これでiTune再生ができます。

私のパソコンに接続されているスピーカーは、いわゆる汎用品でそれなりの音しか期待できませんし、パソコンにのせてるサウンドボードだって必要最低限のものですから、おおよそ高音質を堪能するには程遠い環境です。

それでも試しに再生してみると、お、良い音！と思ってしまいました。
クラシックやアコギの曲が入ってたのですが、なんかクリアに感じた。

ま、もともと録音状態のよい音源なんでしょうから、それでよく聴こえたのかもしれません。

そもそも私は、それほど良い耳を持っているとも思えません。
以前、音楽データのファイル形式が気になり、同じ曲をwaｖ、mp3、AAC、applelossless等、あらゆる形式に変換して聞き比べた事がありますが、私の結論は、「みんな同じに聴こえる！」でした。

だから今回も、気のせいなんだと思います。思いますが、ちょっと興味が湧いてきました。２４bitって、もしかしたらスゴイのかも。
「例えば同じ曲で、１６bit／４４．１ｋＨｚと２４bit／９６ｋＨｚの違いを聴き比べたら・・・違いは感じ取れるのだろうか？」
今度、試してみようと思います。